A sección sexta da Audiencia Provincial da Coruña, con sede en Santiago, absolveu do delito de falsidade en documentos públicos a dous exaltos cargos da Xunta acusados de ocultar a existencia dun informe negativo sobre unha obra de dragaxe de fondos da Rede Natura 2000 na ría de Ferrol.
Os maxistrados conclúen na sentenza que os documentos que as acusacións sosteñen que son falsos “carecían de virtualidade para perturbar a investigación en curso”. O tribunal salienta que as falsidades eran “inocuas, carecían de potencialidade lesiva, de capacidade para alterar a realidade xurídica na que se inserían, que é algo distinto da realidade documental”.
O contido dos documentos, segundo a Audiencia, “coincide coa realidade, aínda que non reflicta toda a realidade”, pois os feitos que non se documentaron, é dicir, as reunións dun dos acusados cos técnicos, “non modificaron a situación nin tiveron incidencia na tramitación do expediente”. O tribunal, con todo, sinala que a elección dos investigados sobre a forma de completar o expediente administrativo foi “sen dúbida errónea”, pois consideran que había “outros medios de reflectir a realidade, total ou parcialmente, sen necesidade de falsificar a data dos documentos, de forma, ademais, chafalleira”.
“Con todo, cabe engadir que, aínda no caso de subsistir dúbidas sobre os fins cos que actuaron os acusados, a presunción de inocencia, e a súa concreción no principio in dubio pro reo, farían imposible declarar probada a finalidade de enganar que sosteñen as acusacións”, destacan os xuíces na resolución.
***
La Audiencia absuelve a dos exaltos cargos de la Xunta acusados de falsificar documentos de una obra de Red Natura en Ferrol
25/06/2020.- La sección sexta de la Audiencia Provincial de A Coruña, con sede en Santiago, ha absuelto del delito de falsedad en documentos públicos a dos exaltos cargos de la Xunta acusados de ocultar la existencia de un informe negativo sobre una obra de dragado de fondos de la Red Natura 2000 en la ría de Ferrol.
Los magistrados concluyen en la sentencia que los documentos que las acusaciones sostienen que son falsos “carecían de virtualidad para perturbar la investigación en curso”. El tribunal subraya que las falsedades eran “inocuas, carecían de potencialidad lesiva, de capacidad para alterar la realidad jurídica en la que se insertaban, que es algo distinto de la realidad documental”.
El contenido de los documentos, según la Audiencia, “coincide con la realidad, aunque no refleje toda la realidad”, pues los hechos que no se documentaron, es decir, las reuniones de uno de los acusados con los técnicos, “no modificaron la situación ni tuvieron incidencia en la tramitación del expediente”. El tribunal, no obstante, señala que la elección de los investigados sobre la forma de completar el expediente administrativo fue “sin duda errónea”, pues consideran que había “otros medios de reflejar la realidad, total o parcialmente, sin necesidad de falsificar la fecha de los documentos, de forma, además, chapucera”.
“A lo dicho cabe añadir que, aún en el caso de subsistir dudas sobre los fines con los que actuaron los acusados, la presunción de inocencia, y su concreción en el principio in dubio pro reo, harían imposible declarar probada la finalidad de engañar que sostienen las acusaciones”, destacan los jueces en la resolución.
